Male C. Pig a.k.a. Svinopolist (piggymouse) wrote,
Male C. Pig a.k.a. Svinopolist
piggymouse

  • Music:

Так что есть красота и почему?

На работе активно слушается Richard Strauss. С cdmusic.ru пришел диск с «Also sprach Zarathustra» и я, послушав, так расчувствовался, что вынул из пыльного ящика и залил на винт «Ein Heldenleben». При слушании старика Рихарда в фоновом режиме мысли про «музыку будущего», предвидение атональности и тому подобное прочее как-то рассасываются. Сначала еще удивляешься, неужели чувак действительно не сочувствовал Партии и как так у него с его эстетикой получилось. Потом уходит и это.

Зато все всплывает и всплывает только что дочитанный Шорске (Карл Эмиль Шорске, «Вена на рубеже веков», издательство им. Н.И.Новикова, СПб 2001). Книжка написана в виде серии эсце и оставляет ощущение популярности (для профана – с одной стороны приятное, но с другой обидное). Вообще, у меня постоянное ощущение, что на книги такого рода Настоящим Гуманитариям (взрослым пацанам ©igors) положено морщиться. До сих пор помню, как в конце прошлого года кто-то из взрослых пацанов в ЖЖ топтал ногами «Ностальгию обелисков» Кружкова.

Книга Шорске* в целом, как можно догадаться из названия, посвящена разным отраслям венской культуры в их развитии во второй половине XIX и начале XX века. Каждое эсце представляет из себя этакое case study. К примеру, второй очерк посвящен застройке Рингштрассе (типа, архитектура), а пятый – Густаву Климту. Однако мне в душу более всего запал третий, посвященный трем новым, так сказать, пост-либеральным политикам. Политики эти: Георг фон Шёнерер (пангерманизм), Карл Люгер (христианский социализм), и, прошу любить и жаловать, доктор Теодор Герцль. Первые два – прямые провозвестники той самой Партии, Люгера так вообще Гитлер с юности нежно любил. Point в том, что Шорске объединяет эту троицу и противопоставляет ее несчастным австрийским либералам с использованием антонимичной пары «рациональное–иррациональное». Вот цитата:

Все трое – и Шёнерер, и Люгер, и Герцль – начинали свою политическую карьеру как либералы, но отвернулись от либерализма, чтобы заняться организацией масс, либерализмом отвергнутых или незамеченных. Общий для всех их талант заключался в умении, откликаясь на социальный или духовный запрос своих последователей, создавать некие идеологические коллажи, составленные из разрозненных фрагментов настоящего, отблесков будущего и выкопанных останков полузабытого прошлого. В глазах либералов эта идеологическая мозаика, перемешавшая «верх» и «низ», «вперед» и «назад», была шарлатанским и омерзительным зрелищем. Однако каждый из этих политических художников – Шёнерер, Люгер и Герцль – умел уловить недоступный либералам социально-психологический срез реальности. Каждый выражал в политике восстание против ценностей разума и права, вышедшее вскоре на более широкие просторы.

Опять-таки, все это смотрится на фоне самых свежих событий в Израиловке и как самых, так и не самых свежих – в России. Можно много говорить — но не нужно.


* – Краткий обзор книги Шорске можно найти вот здесь. А вот что мне попалось в качестве reader comment'а к книге Шорске на Амазоне: :-)))

6 of 19 people found the following review helpful:

(1 star rating) Pretentious pseudo-intellectual drivel
Reviewer: melindabooks (see more about me) from South Lake Tahoe, CA, United States
July 3, 2001

I can't believe anyone was able to finish, much less recommend, this awful book. Carl Schorske may or may not know his subject – it was impossible for me to hack my way through his tortured verbiage to find whatever point he was attempting to make. From what I did see, his characterizations of Vienna's leading writers and thinkers seemed very stilted and cardboard – not at all surprising considering his writing style is exactly the same. This unfortunate man must subscribe to the old-fashioned academic theory that history is not for the average person, but only for those who can decipher a torturous, didactic code. He never uses a simple word when he can find the excuse to use a long one, and if he can't find the word he wants from the rich selection the English language offers, he just makes up a stupid, stuffy-sounding one of his own. He's rife with self-proclaimed expert analyses of everything, told in the most off-puttingly boring language imaginable.

Don't believe me? Here's an excerpt: "The new culture-makers in the city of Freud thus repeatedly defined themselves in terms of a kind of collective oedipal revolt. Yet the young were revolting not so much against their fathers as against the authority of the paternal culture that was their inheritance. What they assaulted on a broad front was the value system of classical liberalism-in-ascendancy within which they had been reared. Given this ubiquitous and simultaneous criticism of their liberal-rational inheritance from within the several fields of cultural activity, the internalistic approach of the special disciplines could not do justice to the phenomenon. A general and rather sudden transformation of thought and values among the culture-makers suggested, rather, a shared social experience that compelled rethinking. In the Viennese case, a highly compacted political and social development provided this context."

Not asleep yet? Okay: "What the historian must now abjure, and nowhere more so than in confronting the problem of modernity, is the positing in advance of an abstract categorical common denominator – what Hegel called the Zeitgeist, and Mill 'the characteristic of the age'. Where such an intuitive discernment of unities once served, we must now be willing to undertake the empirical pursuit of pluralities as a precondition to finding unitary patterns in culture. Yet if we reconstruct the course of change in the seperate branches of cultural production according to their own modes, we can acquire a firmer basis for determining the similarities and differences among them. These in turn can bring us to the shared concerns, the shared ways of confronting experience, that bind men together as culture-makers in a common social and temporal space."

A dictionary can be a dangerous thing, when it falls into the wrong hands.

Hello! Mr. Schorske, et al.! History does NOT have to be boring! Try reading the wonderful books of Frederic Morton (A Nervous Splendor and Thunder at Twilight) to see how exciting this period in Viennese history in fact was. And please, read Strunk and White's Elements of Style before you attempt to write any more books.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments